采购项目名称

费县应编尽编村庄规划项目

品目

采购单位

费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局

行政区域

临沂市

公告时间

2021年01月12日 16:30

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

临沂鼎泰招标有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

费县应编尽编村庄规划项目中标公告

一、采购人：费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局,费县自然资源和规划局地址：费县建设路101号

联系方式：0539-5050283

采购代理机构：临沂鼎泰招标有限公司地址：山东省临沂市兰山区县（区）柳青1号天津路与汶河路交汇路北二楼

联系方式：13181211507

二、采购项目名称：费县应编尽编村庄规划项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371325202002000282

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

1

上冶镇东埠子、东岭、北村、仲口村

山东国建土地房地产评估测绘有限公司

济南市高新技术产业开发区舜风路322号13号楼2-201

39.2万元

10

大田庄周家庄村、五圣堂村、峨山村、仓泉村

北京地星伟业数码科技有限公司

北京市海淀区海淀大街38号银科大厦912室

39万元

2

薛庄镇青山峪、石岚、高阳、朱田镇崔家沟

中科瑞城设计有限公司

郑州市二七区陇海中路50号

39.48万元

3

薛庄镇昊岩、聚鑫、胜粮、鲁阳

山东建大建筑规划设计研究院

山东省济南市历下区历山路96号

32万元

4

薛庄镇向阳、鑫合、盐店、虎山前

山东碧海建筑规划设计有限公司

莒县文心路中段北侧兴文巷93号

26万元

5

东蒙镇巨庄村、花坡村、武家汇村、龙岗村、小贤河村

浙江浙大万维科技有限公司

杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场A座2002室

44.9万元

6

费城街道老君崖、王家庄、梨花湾、荷花湾、新刘庄

上海都市建筑设计有限公司

上海市静安区虬江路867号1号楼

30万元

7

新庄镇管流、横沟崖村、邵家白露村、四盛村

中外建华诚工程技术集团有限公司

北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0066房间

37万元

8

马庄镇大寨、石井镇高岩、梁邱镇花园、翼城

临沂市规划建筑设计研究院

临沂市北城新区蒙河路107号

38.9万元

9

胡阳镇山阳、城头大田庄黄土村庄、牛岚村、薛家庄

重庆大恒建筑设计有限公司

重庆市江北区天澜大道11号4幢4-1

49.58万元

五、评标委员会成员名单：标包1：李明华、鲍国辉、杨向艳、任金峰、张雨燕、标包10：李明华、鲍国辉、杨向艳、任金峰、张雨燕、标包2：李明华、鲍国辉、杨向艳、任金峰、张雨燕、标包3：李明华、鲍国辉、杨向艳、任金峰、张雨燕、标包4：李明华、鲍国辉、杨向艳、任金峰、张雨燕、标包5：李明华、鲍国辉、杨向艳、任金峰、张雨燕、标包6：李明华、鲍国辉、杨向艳、任金峰、张雨燕、标包7：李明华、鲍国辉、杨向艳、任金峰、张雨燕、标包8：李明华、鲍国辉、杨向艳、任金峰、张雨燕、标包9：李明华、鲍国辉、杨向艳、任金峰、张雨燕

六、采购小组成员评审结果：标包1：山东国建土地房地产评估测绘有限公司（87.03、89.03、91.03、91.03、91.03）、山东碧海建筑规划设计有限公司（73.41、74.41、84.41、85.41、86.41）、山东建大建筑规划设计研究院（87.0、88.0、90.0、91.0、91.0）、泛华建设集团有限公司（75.67、76.67、80.67、86.67、89.67）、浙江浙大万维科技有限公司（73.17、82.17、83.17、84.17、85.17）、中国城市发展研究院有限公司（52.91、56.91、64.91、65.91、69.91）、山东省城乡规划设计研究院（67.15、74.15、75.15、75.15、78.15）、北京恒兴华建土地科技有限公司（57.77、59.77、60.77、65.77、68.77）标包10：北京地星伟业数码科技有限公司（80.59、81.59、81.59、84.59、84.59）、山东建大建筑规划设计研究院（87.56、88.56、88.56、89.56、90.56）、金田产业发展（山东）集团有限公司（55.66、56.66、57.66、59.66、62.66）、中外建华诚工程技术集团有限公司（83.56、86.56、88.56、88.56、89.56）、江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司（69.52、70.52、73.52、76.52、78.52）、泛华建设集团有限公司（80.93、81.93、81.93、82.93、84.93）、中国城市发展研究院有限公司（62.6、65.6、65.6、69.6、70.6）、山东省城乡规划设计研究院（70.59、75.59、75.59、78.59、79.59）、临沂市规划建筑设计研究院（70.38、73.38、73.38、75.38、79.38）、上海都市建筑设计有限公司（80.67、82.67、83.67、84.67、85.67）、北京恒兴华建土地科技有限公司（67.0、70.0、71.0、74.0、74.0）标包2：中科瑞城设计有限公司（78.16、79.16、82.16、83.16、85.16）、山东建大建筑规划设计研究院（89.0、90.0、92.0、92.0、94.0）、江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司（72.33、73.33、76.33、77.33、77.33）、中国城市发展研究院有限公司（58.55、60.55、66.55、67.55、70.55）、北京恒兴华建土地科技有限公司（64.48、67.48、69.48、69.48、74.48）标包3：山东建大建筑规划设计研究院（88.44、90.44、92.44、92.44、92.44）、江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司（72.39、75.39、78.39、80.39、80.39）、泛华建设集团有限公司（87.67、88.67、89.67、90.67、90.67）、中国城市发展研究院有限公司（64.73、69.73、69.73、71.73、74.73）、上海千年城市规划工程设计股份有限公司（59.69、62.69、65.69、66.69、70.69）、北京恒兴华建土地科技有限公司（69.0、70.0、72.0、72.0、84.0）标包4：山东碧海建筑规划设计有限公司（87.0、88.0、92.0、92.0、95.0）、山东建大建筑规划设计研究院（86.25、86.25、87.25、88.25、90.25）、中外建华诚工程技术集团有限公司（83.86、84.86、86.86、87.86、88.86）、泛华建设集团有限公司（86.12、88.12、89.12、90.12、91.12）、中国城市发展研究院有限公司（64.06、64.06、65.06、69.06、74.06）、临沂市规划建筑设计研究院（66.13、67.13、68.13、73.13、76.13）、合城设计集团有限公司（75.4、77.4、77.4、79.4、80.4）、上海千年城市规划工程设计股份有限公司（55.13、58.13、58.13、63.13、68.13）、北京恒兴华建土地科技有限公司（66.57、68.57、72.57、72.57、75.57）、重庆大恒建筑设计有限公司（71.03、77.03、77.03、79.03、80.03）、武汉理工大设计研究院有限公司（63.76、63.76、68.76、71.76、72.76）标包5：浙江浙大万维科技有限公司（77.37、80.37、81.37、84.37、85.37）、山东碧海建筑规划设计有限公司（80.84、81.84、81.84、82.84、82.84）、山东建大建筑规划设计研究院（83.53、83.53、83.53、84.53、86.53）、山东国建土地房地产评估测绘有限公司（75.17、77.17、77.17、79.17、81.17）、山东深科空间规划勘查设计有限公司（72.0、74.0、75.0、77.0、79.0）、中外建华诚工程技术集团有限公司（76.17、79.17、79.17、79.17、81.17）、江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司（64.4、68.4、69.4、70.4、74.4）、泛华建设集团有限公司（73.44、77.44、78.44、78.44、81.44）、中国城市发展研究院有限公司（55.16、56.16、57.16、59.16、66.16）、上海都市建筑设计有限公司（74.4、74.4、75.4、77.4、78.4）、北京恒兴华建土地科技有限公司（55.9、60.9、61.9、62.9、64.9）标包6：上海都市建筑设计有限公司（83.0、85.0、86.0、87.0、88.0）、山东建大建筑规划设计研究院（84.33、84.33、85.33、86.33、87.33）、金田产业发展（山东）集团有限公司（51.24、51.24、54.24、58.24、59.24）、山东国建土地房地产评估测绘有限公司（82.3、83.3、84.3、84.3、86.3）、中外建华诚工程技术集团有限公司（82.33、83.33、85.33、86.33、88.33）、北京地星伟业数码科技有限公司（79.24、79.24、80.24、81.24、83.24）、泛华建设集团有限公司（79.0、80.0、81.0、83.0、86.0）、上海禾木城市规划设计有限公司（74.33、75.33、75.33、76.33、78.33）、中国城市发展研究院有限公司（62.14、63.14、64.14、66.14、73.14）、山东省城乡规划设计研究院（75.63、79.63、80.63、81.63、81.63）、北京恒兴华建土地科技有限公司（63.46、67.46、68.46、71.46、72.46）、中科瑞城设计有限公司（75.2、77.2、78.2、78.2、79.2）标包7：中外建华诚工程技术集团有限公司（84.14、85.14、87.14、88.14、91.14）、山东建大建筑规划设计研究院（87.5、89.5、90.5、90.5、91.5）、北京地星伟业数码科技有限公司（80.36、81.36、82.36、83.36、84.36）、江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司（69.34、74.34、75.34、76.34、81.34）、上海开艺设计集团有限公司（65.14、67.14、70.14、70.14、71.14）、泛华建设集团有限公司（82.95、82.95、86.95、87.95、88.95）、山东慧创信息科技有限公司（77.2、78.2、79.2、82.2、83.2）、中国城市发展研究院有限公司（62.65、65.65、68.65、69.65、71.65）、合城设计集团有限公司（76.07、77.07、77.07、78.07、78.07）、北京恒兴华建土地科技有限公司（69.0、70.0、73.0、73.0、74.0）、重庆大恒建筑设计有限公司（69.04、73.04、74.04、79.04、81.04）标包8：临沂市规划建筑设计研究院（79.91、79.91、80.91、84.91、86.91）、山东建大建筑规划设计研究院（84.13、89.13、90.13、92.13、93.13）、金田产业发展（山东）集团有限公司（51.68、54.68、56.68、60.68、63.68）、中外建华诚工程技术集团有限公司（80.11、85.11、86.11、88.11、92.11）、北京地星伟业数码科技有限公司（74.87、78.87、78.87、80.87、82.87）、中国城市发展研究院有限公司（60.71、64.71、66.71、69.71、70.71）、合城设计集团有限公司（74.57、76.57、77.57、78.57、79.57）、北京恒兴华建土地科技有限公司（70.0、71.0、73.0、74.0、74.0）标包9：重庆大恒建筑设计有限公司（80.1、83.1、83.1、84.1、85.1）、山东建大建筑规划设计研究院（90.0、92.0、92.0、93.0、94.0）、中外建华诚工程技术集团有限公司（81.33、83.33、84.33、85.33、86.33）、北京地星伟业数码科技有限公司（75.24、78.24、79.24、80.24、80.24）、山东慧创信息科技有限公司（74.79、75.79、76.79、77.79、79.79）、中国城市发展研究院有限公司（60.14、63.14、63.14、68.14、69.14）、合城设计集团有限公司（73.05、74.05、75.05、76.05、77.05）、上海都市建筑设计有限公司（82.75、83.75、83.75、85.75、86.75）、北京恒兴华建土地科技有限公司（66.46、68.46、71.46、72.46、74.46）、武汉理工大设计研究院有限公司（62.63、66.63、70.63、71.63、72.63）

七、公告期限：2021年1月13日 至 2021年1月13日

八、采购项目联系方式：

联系人：侯玉娟联系方式：13181211507

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、金田产业发展（山东）集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

2、金田产业发展（山东）集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

3、金田产业发展（山东）集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

4、北京地星伟业数码科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

5、北京地星伟业数码科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

6、北京地星伟业数码科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

7、北京地星伟业数码科技有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

8、北京恒兴华建土地科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

9、北京恒兴华建土地科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

10、北京恒兴华建土地科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

11、北京恒兴华建土地科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

12、北京恒兴华建土地科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

13、北京恒兴华建土地科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

14、北京恒兴华建土地科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

15、北京恒兴华建土地科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

16、北京恒兴华建土地科技有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

17、北京恒兴华建土地科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

18、合城设计集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

19、合城设计集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

20、合城设计集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

21、合城设计集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

22、山东碧海建筑规划设计有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

23、山东碧海建筑规划设计有限公司：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

24、山东慧创信息科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

25、山东慧创信息科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

26、山东建大建筑规划设计研究院：评审得分较低（其他情形其他）

27、山东建大建筑规划设计研究院：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

28、山东建大建筑规划设计研究院：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

29、山东建大建筑规划设计研究院：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

30、山东建大建筑规划设计研究院：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

31、山东建大建筑规划设计研究院：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

32、山东建大建筑规划设计研究院：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

33、山东建大建筑规划设计研究院：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

34、山东建大建筑规划设计研究院：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

35、中科瑞城设计有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

36、中外建华诚工程技术集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

37、中外建华诚工程技术集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

38、中外建华诚工程技术集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

39、中外建华诚工程技术集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

40、中外建华诚工程技术集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

41、中外建华诚工程技术集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

42、上海千年城市规划工程设计股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

43、上海千年城市规划工程设计股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

44、泛华建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

45、泛华建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

46、泛华建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

47、泛华建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

48、泛华建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

49、泛华建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

50、泛华建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

51、重庆大恒建筑设计有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

52、重庆大恒建筑设计有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

53、山东国建土地房地产评估测绘有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

54、山东国建土地房地产评估测绘有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

55、武汉理工大设计研究院有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

56、武汉理工大设计研究院有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

57、中国城市发展研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

58、中国城市发展研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

59、中国城市发展研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

60、中国城市发展研究院有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

61、中国城市发展研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

62、中国城市发展研究院有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

63、中国城市发展研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

64、中国城市发展研究院有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

65、中国城市发展研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

66、中国城市发展研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

67、上海禾木城市规划设计有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

68、山东省城乡规划设计研究院：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

69、上海开艺设计集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

70、上海都市建筑设计有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

71、上海都市建筑设计有限公司：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

72、上海都市建筑设计有限公司：评审得分较低（其他情形其他包已中标）

73、山东省城乡规划设计研究院：评审得分较低（其他情形其他）

74、山东省城乡规划设计研究院：评审得分较低（其他情形其他）

75、江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

76、江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

77、江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

78、江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

79、江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

80、临沂市规划建筑设计研究院：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

81、临沂市规划建筑设计研究院：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

82、山东深科空间规划勘查设计有限公司：评审得分较低（其他情形其他）

83、浙江浙大万维科技有限公司：评审得分较低（其他情形其他）